Det ægteste skab.
af Brian Mørk April 10th, 2004
Vi bliver ikke fortalt alle sandheder.
Der er ting der ikke værd at vide. Der er ting man ikke har lyst til at vide. Og så er der de ting De ikke vil have man skal vide.
De er nemlig ikke selv helt klar over det på et bevidst plan, det er bare sådan De fungerer. Men De ved at vi for enhver pris ikke må opdage det røgslør De instinktivt lægger for vores øjne.
De er kvinder. Vi er mænd.
Hemmeligheden er ægtepagten.
I meget gamle dage levede mænd og kvinder ikke sammen. De boede hver for sig og mødtes kun når kvinden var i løbetid. Og dengang var det kun en gang om året ligesom mange andre dyr. Manden opsøgte kvinden, spredte sine gener og tog så gladeligt afsted igen, sikker i sin vished om at ingen andre kunne gøre hende gravid det næste lange stykke tid.
Manden kunne ikke se noget galt med den ordning. Kvinden kunne derimod godt.
Hun måtte klare hele sin graviditet selv og passe en umulig unge på egen hånd de næste mange mange år. Og da menneskebørn, i modsætning til alle andre dyrebørn, er nogle defekte små klumper ubrugeligt larmekød de første 12 år, så var det noget af et fuldtisjob. Ja faktisk en hel karriere.
Men kvinder er snu. Det ligger i deres gener. De har snu gener. For kvindens gener lagde en snedig plan der for altid ville slavebinde manden til kvinden og få ham til at adlyde hendes mindste vink. En plan der over mange tusinder år udviklede sig til selve ægteskabet.
Dette billede dukker op hvis man søger på ægteskab på Google. Jeg ved ikke hvem han er men han har en hat og det er mere end man kan sige om de fleste.
For at holde manden hos sig hele tiden fandt kvinden på at være i løbetid året rundt. På den måde måtte manden blive hos hende hele tiden og beskytte sine gener imod andre hanner. Ikke nok med det, han måtte også skaffe hende mad og ly og holde hende glad. For hvis han ikke gjorde det så fandt hun jo bare en anden mand som ville. Manden havde dermed tabt kønnenes kamp.
Det bringer os til nutiden og artiklems emne, ægteskabet. Eller mere præcist selve brylluppet.
Den ceremoni hvor den slagne manden overgiver sig og frasiger sin vilje til den overlegne kvinde.
En ceremoni symboliseret af at intet ved den er skabt for at appelere til manden. Intet.
Kvinden har drømt om den dag siden hun lærte sit første ord (MIG!). Hun har leget bryllup med sine dukker (Barbie og alt hendes udstyr – Kenn ejer så vidt vides intet) hun har set film om bryllupper og hun har planlagt alt ned til mindste detalje. Det skal være en dag hvor hun er i centrum, hvor hun er prinsessen alle skal se på og beundre (altså en dag som alle andre).
Men manden… Er det blomsterne han kan se frem til? Er det at planlægge menu? Er det at bruge hele dage på at prøve tøjet? Er det bordplanlægning? Er det at se frem til at bruge 120.000 på at hun og hendes familie er tilfreds? Næppe. Hvis det stod til ham kunne det hele ordnes derhjemme med et fadanker, nogle poser chips og en Playstation.
Men da det ikke er ham der har magten må han bøje sig for bryllups konspirations treenigheden. De eneste der får noget ud af bryllupper. Præsterne (som ellers ville stå uden job), blomsterhandlerne (som ellers ville stå uden job) og kvinderne (som er den eneste grund til man rent faktisk selv er tvunget til at have et job).
Sørgeligt men sandt er det at Darwin havde ret. Den stærkeste overlever, og jeg ved godt hvem det er det svage køn.
Posted in Frække ting |
April 11th, 2004 at 15:18
Minder mig om mit bryllup. Stod på Kgs. Nytorv med fruen i stiveste puds, og en svensker siger: “Om tjügo år, ångrar dü!” Men så lang tid gik der slet ikke.
April 11th, 2004 at 19:54
hvad er der blevet af mændene der i gammel tid trak konen rundt i håret (jeg siger ikke det skal være lige så voldsomt !) men hvorfor siger I ikke fra ? hvad er det I er SÅ bange for ? så sgi dog fra ! kæmp dog for jeres ret som mand ! et ægteskab er ikke et sted hvor kvinden kun bestemmer, et ægteskab er et samarbejde hvor begge parter “hersker”..
April 11th, 2004 at 20:39
Jeg er da helt enig. Og jeg siger fra kan du tro. Hos os er det mig der har bukserne på…..
April 12th, 2004 at 20:02
Det fungerer fint at sige fra. Lige indtil hun slår og måske bider lidt. Hvad gør man så?!?
April 12th, 2004 at 21:08
Bid og slå kan jeg tåle.
Det er den dårlige samvittighed de er istand til at pådutte en ved hjælp af kvinde-voodoo.
Den er slem.
April 13th, 2004 at 18:53
Dårlig samvittighed? kender det ikke.
April 13th, 2004 at 20:28
dårlig samvittighed og kvinde-voodoo !! nej “drenge” nu må I holde op ! er der grund til at I har dårlig samvittighed ? sætter I mere urimelig “krav” en kvinden ?, nej det tror jeg faktisk ikke I gør, men I lever måske sammen med en kvinde der tror at hun skal opdrage på jer som var I hendes søn, men der er det jeg “står af” hvad helvede (undskyld sproget) går der af kvinderne, hvorfor er det så vigtigt af bestemme over jer mænd, hvorfor “straffer” hun jer med at sige “nul sex - der er lukket for godteposen, .. det værste man som kvinde kan gøre overfor en mand er at “nægte” ham sex for så er der slet ikke noget at “hente” hos ham, så bliver han endnu mere sur og gnaven.. nå lige lidt flere ord end meningen var ;-) men mit råd : sæt jer ned og sig fra eller skrid !!! ;-) der er ingen af os mennesker der er sat til verden for at bliver “styret” i vores ægteskab..
April 14th, 2004 at 05:35
Hende Christina lyder som et fornuftens kvindfolk.
Applaus.
April 14th, 2004 at 09:06
Vogt dig. Svigens Kvindfolk ligner til forveksling Fornuftens Kvindfolk.
April 14th, 2004 at 20:03
ok Frølich ! jeg har ikke sagt at JEG er perfekt, men jeg ryster på hovedet af de kvinder der styre deres mænd og de mænd der lade sig styre af deres kvinder i stedet for at dele sol og vind lige..
April 14th, 2004 at 22:21
Som sagt. Pigebarnet emmer fornuft.
April 14th, 2004 at 22:56
Jeg er enig - hun er sgu en dejlig kvinde. Meningerne på rette sted. (Og sikkert også andet)
April 14th, 2004 at 23:11
ja men Mørk, pigebarn kan du ikke helt kalde mig, jeg er 34 år. sååå nej den vil jeg ikke “hænge” på.. ;-)
April 15th, 2004 at 05:46
Du er pigebarn i min bog indtil den dag du bliver en mand.
April 15th, 2004 at 09:22
Brians bog er en skrækkelig een.
April 15th, 2004 at 09:35
Godt jeg ikke står i den. Har det også noget med dommens dag at gøre?
April 15th, 2004 at 11:09
Brians bog ??
April 15th, 2004 at 12:29
ok Mørk, er der lidt (eller meget) manshovonist i dig ? (citat : Du er pigebarn i min bog indtil den dag du bliver en mand) måske emmer lige den bemærkning lidt af manshovonisme, måske derfor har du de “problemer” med kvinder.. tja bare en tanke der slog mig. ;-)
April 15th, 2004 at 12:59
Mandschauvanist?
Næ nej pigebarn.
Det er et ord jeg bruger i al respekt for kvindekønnet.
Hvad nedsættende er der i det?
April 15th, 2004 at 13:53
pigebarn ;-) tja hvad er der nedsættende i det ? nu er skrift jo meget let at forstå (og misforstå) men hvis ikke du mener noget “ondt” i det er det helt fint med mig, men da jeg ikke kan se dig (og dit krobssprog) tolkede jeg det forkert. ;-)